В коллегию адвокатов обратился, доверитель и сообщил, что администрация района обратилась в суд с иском о признании квартиры, выморочным имуществом, признании за муниципальным образованием право собственности на квартиру и выселении доверителя из квартиры.

После изучения документов, адвокатом Пискуновым С.С. было подано встречное исковое заявление об установлении факта непринятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования за Доверителем.

Решением суда первой инстанции были удовлетворены требования Доверителя к Администрации и признано права собственности на жилое помещение в порядке наследования за Доверителем, поскольку судом первой инстанции был установлен факт непринятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя.

Не согласившись с решением, администрация подала апелляционную жалобу. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда решение первой инстанции отменила и приняла новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований Доверителя к администрации отказала, а исковые требования администрации о прекращении право собственности Доверителя на квартиру, признании квартиры, выморочным имуществом, признании за муниципальным образованием право собственности на квартиру – удовлетворила.

Не согласившись с решением, адвокат Пискунов С.С. подал кассационную жалобу на апелляционное определение Ростовского областного суда.

Президиум Ростовского областного суда решение суда второй инстанции – Ростовского областного суда отменила и принял новое решение, которым удовлетворил встречные исковые требования Доверителя к администрации и признал права собственности на жилое помещение в порядке наследования за Доверителем.

Права доверителя были восстановлены в полном объеме.